Неділя, 05.12.2021, 22:19
Персональна сторінка Василя Бабича
Головна Реєстрація Вхід
Вітаю Вас, Гість · RSS
Меню сторінки
Категорії розділу
Мої статті [14]
Наше опитування
За яку політичну силу Ви маєте намір проголосувати на найближчих виборах?
Всього відповідей: 26
Статистика

Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0
Форма входу
Пошук
Друзі сайту
 Каталог статей
Головна » Статті » Мої статті

Історія Фінляндії та українські паралелі

Прочитав я, отже, дві книги з історії Фінляндії. Першу написав такий собі Оллі Вехвіляйнен, і називається вона "Фінляндія в другій світовій війні: між Німеччиною і Росією". А друга — авторства Генріка Мейнандера, називається "Фінляндія 1944: війна, суспільство, настрої".

Загалом, те, що маленька Фінляндія вистояла у цій війні проти такої величезної кількості російсько-радянських подонків це майже диво. 
Якоюсь мірою простежуються певні паралелі тої війни з нинішньою, в сенсі, що росіяни напали тоді на Фінляндію, а зараз  
на Україну.  Але різниця в ситуаціях досить таки значна. Мені власне, цікаво саме провести порівняння. Отже...

  Агресія СРСР у 2-світовій проти Фінляндії Російська агресія проти України, 2014 — ...
Єдність суспільства Дуже висока. Фактично, все суспільство, за винятком ультралівих ("уряд" Кууусінена) Істотно нижча. Напередодні російської агресії країна пережила внутрішню кризу. Частина владної еліти перейшла на сторону Росії (Царьов, Константінов, Аксьонов, окремі регіонали та комуністи)
Наявність сильної внутрішньої підтримки агресора (СРСР/Росії) Фактично відсутня.

Має значне місце. 

1) Значна частина, можливо - більшість, російської етнічної меншини, які сповнені ностальгічних та ірредентистських настроїв.

2) Політично русифіковані українці, а також деякі представники меншин, окрім описаних вище росіян.

3) Сильні позиції "нейтральних" громадян.

Допомога демократичних західних держав Виключення СРСР з Ліги Націй, військова, загалом, недостатня та запізніла підтримка в перший період війни. Нейтральна або навіть ворожа позиція — в другий період війни (1941—1944), фактична здача інтересів демократичної Фінляндії а поталу російсько-радянським окупантам, часткове фактичне погодження з наслідками пакту Молотова—Ріббентропа в частині, яка стосується включення Фінляндії до сфери впливу СРСР. Загалом, іще слабша позиція щодо агресора, особливо на початку конфлікту. Поступове нарощування фінансової та допоміжної військової підтримки по мірі розгорання війни.
Позиція безпосередніх держав-сусідів Швеція надавала всю можливу підтримку Фіняндії, за винятком власне прямої військової, шведські добровольці воювали на боці Фінляндії. Норвегія також співчувала Фінляндії. Естонія уже фактично потрапила під радянський протекторат, і не могла істотно впливати на конфлікт. Підтримка Польщі. Відносно позитивне ставлення - з боку Румунії та Молдови. Відносно негативні - з Словаччиною та Угорщиною. Збереження нейтралітету залежної від Росії Білорусі.
Інформаційне становище Фактично, весь західний світ співчував Фінляндії, яка й була частиною цього світу. Доволі обмежений вплив радянської пропаганди. Дуже слабкі позиції і практично цілковита неготовність України до дій на цьому напрямку. І навпаки, наявність досить системної, розвиненої міжнародної мережі з боку Росії. 
     

Загалом, на користь фінам була відсутність потреби переборювати наслідки окупації, відсутності елементів спільності, які мали місце між росіянами та українцями. З іншого боку, українці набагато чисельніші за фінів. 

Дуже високий рівень розвитку фінського суспільства дозволив зберегти просто-таки неймовірну єдність, що і порятувало Фінляндію у ключові моменти. Наприклад, під час зупинки наступу російсько-радянських окупантів в ході першого етапу війни (1939—​1940), а також розуміння необхідності піти на мир у вересні 1944-го. Цей мир був абсолютно не тим, чого заслужив відданий демократії та західним цінностям фінський народ, але абсолютну необхідність його прийняття, на мою думку, заперечувати безглуздо. Показово, що не знайшлося сил, які би вимагали продовження війни та використали б для цього Німеччину —​ хоча така вимога була б однозначно морально справедливою. 

Що абсолютно огидно в цій історії —​ то це позиція заходу, особливо - Великобританії, яка оголосила Фінляндії війну в 1941. Радянский Союз своїм нападом на Фінляндію в 1939 поставив себе поза правом. А враховуючи, що демократичні держави не змогли надати необхідної, достатньої та вчасної підтримки Фінляндії у її спротиві російсько-радянським поневолювачам, то будь-які подальші дії Фінляндії щодо СРСР є виправданими, на тій же підставі, що і дії жертви проти злочинця. 

Фактично, захід не проявив скільки-небудь достатнього інтересу в збереженні Фінляндії, чим вимусив її скористатися допомогою Німеччини. До слова, Німеччина щодо Фінляндії на фоні СрСр виглядало просто-таки по-джентельменьски. 

Те, що після другої світової війни Німеччину було суворо покарано, а СРСР —​ ні, це і досі є загрозою світовій безпеці. Радянська анексія частини Карелії все ще є юридично незаконною, а мирна угода, підписана Фінляндією, є такою через силовий примус. Проблему Росії заходу все-таки вирішити доведеться. І чим швидше захід перейде від "умиротворення" агресора до його ліквідації —​ тим більше життів буде збережено. 

 

Категорія: Мої статті | Додав: Baselio (04.02.2015)
Переглядів: 703 | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Ім`я *:
Email *:
Код *:
Copyright MyCorp © 2021
Створити безкоштовний сайт на uCoz